İlçede faaliyet gösteren Turyat Turizm Yatırım ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait Splendid Palas unvanlı otel ve altındaki kafeteryaya ilişkin işletme ruhsatlarının iptali ve bu işletmelerin faaliyetten men’i (mühürlenmesi) süreçlerine ilişkin bazı basın-yayın organlarında çıkan asılsız, mesnetsiz ve yöneticileri töhmet altında bırakan haber ve iddialara ilişkin aşağıdaki açıklama yapılmıştır.

Büyükada Nizam Mahallesi, 361 ada 3 parsel (eski 19 ada 9 parsel) sayılı yer dosyasında (Splendid Palas) yapılan incelemede, 2012 yılında Büyükada 23 Nisan Caddesi No: 39 adresinde bulunan otel/işyeri için İBB İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından mevzuat gereği yangına karşı koruma önlemleri ve yeterliliği bakımından incelenmiş, ancak 02.11.2011 tarihli “Yangın Bakımından İncelenen İş Yerlerine Ait Muayene Raporu” ile olumsuz kanaat belirtilmiş ve uygun bulunmamıştır.

Ancak bu olumsuz rapora rağmen bahse konu işyeri için gerekli ruhsat verilmiştir.

Konu hakkında dosya gerekli inceleme ve denetlemelerin yapılması için Teftiş Birimine tevdii edilmiştir.

Adalar Kaymakamlığı 30.05.2025 tarih ve 2025/001 sayılı yazısında, Büyükada Nizam Mah. 23 Nisan Cad. No: 39 kapı sayılı yerde Turyat Turizm Yatırım ve Ticaret Limited Şirketi Splendid Otel unvanlı işyerinin Adalar Kaymakamlığı Yangın Önlemleri Denetleme Komisyonu tarafından yapılan incelemede yangın tedbirleri açısından yetersizlik ve mevzuata aykırılık bulunduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, belediye tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesi Merkez İtfaiye Şube Müdürlüğü’ne 01.07.2025 tarih ve 50152120-307.04 sayılı başvuru yapılmış ve söz konusu otelin yangın önlemleri açısından denetlenerek yeniden bu otel için İtfaiye Raporu düzenlenmesi hususu talep edilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 10.07.2025 tarihinde otele ait iskan belgesi olmadığından yangın denetimi yapılmayacağı ifade edilerek başvuru pasife alınmıştır.

İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 18/06/2025 tarih ve 6837 sayılı yazısıyla Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’ne “Büyükada Nizam Mahallesi, 361 ada 3 parsel (eski 19 ada 9 parsel) No:39 kapı sayılı yere işyeri açma ruhsatı verilmemesi, mevcut ruhsatı varsa iptal edilmesi gerektiği” bildirilmiştir.

İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün ilgi yazısına istinaden 17.03.2012 tarih ve 4 sıra numaralı Turyat Turizm Yatırım ve Ticaret Limited Şirketi adına verilen otel ruhsatının belirtilen eksiklikler (yangın önlemeleri konusundaki eksiklikler) ve ayrıca Restorasyon Ruhsatının verildiği ancak iskan belgesinin olmaması nedeniyle Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü 03/07/2025 tarih ve 6837 sayılı yazısıyla iptal edilmiştir.

Bu yöndeki idari işlem 10.05.2025 tarihli yazı ile ilgilisine tebliğ edilmiştir.

Yapılan idari işleme karşı Turyat Turizm Yatırım ve Ticaret Yatırını Limited Şirketi tarafından İstanbul 4. İdare Mahkemesi 2025/1428 E. sayılı dava dosyası ile bu tebliğ işleminin iptali için dava açılmıştır.

İlk derece mahkemesi 11.07.2025 tarih 2025/1428 E. sayılı kararı ile idarenin savunması alınana kadar idari işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiştir.

Davalı idare tarafından 14.07.2025 tarihinde verilen ilk savunma üzerine aynı mahkeme tarafından 19.08.2025 tarihinde verilen ara karar ile yürütmeyi durdurma kararı kaldırılmıştır.

Akabinde davacı şirket tarafından bu karara yapılan itiraz sonucunda 16.09.2025 tarihinde İstanbul 6. İdari Dava Dairesi tarafından yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına ve yeniden yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Söz konusu karar henüz idareye tebliğ edilmemiş olsa da ilgili şirket yetkilisi tarafından 24/09/2025 tarihinde belediyeye elden teslim edilmiştir.

Aynı şirket, İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nde 2025/1461 E. sayılı dava ile Adalar İlçesi, Büyükada (Nizam) Mahallesi, 361 ada 3 parselde bulunan taşınmazdaki otel faaliyet konulu 17/03/2012 tarih ve 4 sıra numaralı işyeri ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin 03/07/2025 tarih ve E.6837 sayılı işlemin iptali ve yürütmenin durdurulmasını talep etmiştir.

Bu davada mahkemece 22/07/2025 tarihinde davalı idare tarafından savunma verilinceye kadar yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Belediye tarafından 01/08/2025 tarihinde cevap/savunma verilmiştir. Bu savunma üzerine 11/09/2025 tarihinde davacı firma vekillerince talep edilen “Yürütmenin Durdurulması İstemi” reddedilmiştir.

Söz konusu dava halen derdest olup, ruhsat iptaline ilişkin idari işlem yönünde bir yürütmeyi durdurma kararı mevcut değildir.

Ancak 6. İdari Dava Dairesi’nin 2025/1293 YD No sayılı kararı kapsamında; mühürleme (faaliyetten men) işlemine karşı açılmış davada, ilk derece mahkemesinin yürütmeyi durdurma talebi reddi yönündeki kararı ilgi bölge idare mahkemesi tarafından kesin olarak kaldırılması sebebiyle, ilk derece mahkemesi tarafından yeniden bir karar tesis edilmesi beklenmektedir.

Özetle, mahkeme tarafından hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmemiş olan ruhsat iptaline ilişkin idari işlem ile ruhsatı bulunmayan otel, diğer dava dosyasında (faaliyetten men’in iptali) verilen bölge idare mahkemesi kararı ile ruhsatsız olarak işletilebilir hale gelmiştir. Bu durum da mahkeme kararları arasında bir çelişkiye sebep olmaktadır.

Hatırlatmak isteriz ki, dava konusu bina, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu tarafından tescil edilmiştir ve yapı, ahşap malzemeden imal edilmiştir.

İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun çeşitli kararları ile yapının onarımına ilişkin projelerin hazırlanması istenmiştir. Davacı tarafın tüm evrakları tamamlamasından sonra idare tarafından restorasyon ruhsatı verilmiştir. Yangın riski yüksek binalar arasında yer alan nitelikte bir yapıdır.

Gelinen noktada; kamuoyuna ve basın kuruluşlarına açıkça ifade etmek isteriz ki, belediye tarafından ruhsat iptali ve faaliyetten men hususlarında gerçekleştirilen idari işlemler tamamen hukuka ve yürürlükteki mevzuata uygun olarak tesis edilmiştir. Söz konusu işlemler, binanın yapı kullanım izin belgesinin bulunmaması ve yangın tedbirleri bakımından yetersizlik arz etmesinin doğuracağı, başta can güvenliği olmak üzere çeşitli risklerin bertaraf edilmesi amacıyla hayata geçirilmiştir.

Davacı ve muhatap şirket vekillerinin dava ve itiraz dilekçelerinde ifade ettikleri gibi bir haksız menfaat talebi katiyen söz konusu değildir ve olamaz.

Zira muhatap davacı şirket vekillerinin savunma dokunulmazlığı sınırını aşan ve iftira suçu oluşturabilecek nitelikteki mesnetsiz, haksız ve idari işlemler karşısında kendilerini haklı gösterme çabasından öteye geçmeyen bu yakışıksız iddialarına ilişkin olarak; hem Adalar Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş hem de bu konu aynı zamanda disiplin soruşturması gerektirdiği için ilgili meslek örgütü olan Baroya şikâyette bulunulmuştur.

Hatta bunun da ötesinde; ilgili belediye başkan yardımcısı, şirket yetkilisi tarafından yapılan idari işlemler sebebiyle tehdit edilmiştir.

Bahsi geçen şirket yetkilisine ilişkin olarak, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ”kamu görevlisini görevinden dolayı tehdit” suçundan yapılan soruşturma halihazırda derdesttir.

Görevlerimizi yaparken bağlı olduğumuz yasal düzenlemelere ve hukukun genel ilkelerine bağlı kalmak en önemli önceliğimizdir. Yangın riskinin yüksekliği kapsamında, yapının mevzuata uygunluğunun denetlenmesi asli görevdir.

Görevimizi, tam ve layığı ile yapmış olmanın getirdiği vicdani rahatlıkla söz konusu haksız menfaat talebi yönündeki mesnetsiz ve haksız iddiaları yargıya teslim ettiğimiz gibi kamuoyunun vicdanına da havale ediyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

Haber: Dursun BÖLÜK